>>Я вообще-то критик "ты" в данном случае было риторически-абстрактным. "если тебе комсомолец имя...":) вообще, если ты НА САМОМ ДЕЛЕ прочитаешь мой пост и УЖЕ ПОТОМ составишь о нем мнение - у тебя вышло явно наоборот:))) - ты как минимум обратишь внимание, что меня возмутил не разносный киллерский тон относительно тех, кто ему не понравился, а высокомерно-снисходительный - к тем, кто ему понравился. как бы. Той же Храмовой, к примеру. Вообще, что ты, что Алексей, что OWER 95% наших т.наз. "критиков" никак не могут понять, что анализ - характерный для мастерской, и оценка - прерогатива обзорной статьи - вещи суть разные и несмешиваемые. В оценочной работе - согласись, рассматриваемый обзор представляет собой именно оценочный материал - просто НЕУМЕСТНЫ (если не сказать глупы) пассажи типа "вот у этого тут бедная рифма\слово-кентавр\сакс в аранжировке\излишняя мелодичность". Все перечисленное, и все - ВСЕ! - ему подобное - не есть порок само по себе. Это же трюизм: в искусстве нет АБСОЛЮТНЫХ запретов! Есть только относительные - относительно соответствия\несоответствия данного приема\прокола творческой задаче стиха(песни). Это в идеале. Относительно соответствия\несоответствия творческим представлениям\идеалам\принципам самого критика - атак обычно в жизни. Но если у данного критика такие принципы, что: в тексте не должно быть НИ ОДНОЙ, даже мелкой шероховатости, музыкальность должна быть умеренной, недайбох не акцентированнее, чем у самого критика-автора или его любимых учителей Ланцберга-Устинова (дада, это мелкий камешек в сторону "разбора полетов в ЦАПе!), ни никаких блинсаксофонов!!! ( кто-дудит-на-саксофоне-завтра-Родину-продаст) - ну тогда... тогда - в моем понимании - это и есть НЕ критик. А виктортопоров.
no subject
"ты" в данном случае было риторически-абстрактным. "если тебе комсомолец имя...":)
вообще, если ты НА САМОМ ДЕЛЕ прочитаешь мой пост и УЖЕ ПОТОМ составишь о нем мнение - у тебя вышло явно наоборот:))) - ты как минимум обратишь внимание, что меня возмутил не разносный киллерский тон относительно тех, кто ему не понравился, а высокомерно-снисходительный - к тем, кто ему понравился. как бы. Той же Храмовой, к примеру.
Вообще, что ты, что Алексей, что OWER 95% наших т.наз. "критиков" никак не могут понять, что анализ - характерный для мастерской, и оценка - прерогатива обзорной статьи - вещи суть разные и несмешиваемые.
В оценочной работе - согласись, рассматриваемый обзор представляет собой именно оценочный материал - просто НЕУМЕСТНЫ (если не сказать глупы) пассажи типа "вот у этого тут бедная рифма\слово-кентавр\сакс в аранжировке\излишняя мелодичность". Все перечисленное, и все - ВСЕ! - ему подобное - не есть порок само по себе.
Это же трюизм: в искусстве нет АБСОЛЮТНЫХ запретов!
Есть только относительные - относительно соответствия\несоответствия данного приема\прокола творческой задаче стиха(песни). Это в идеале.
Относительно соответствия\несоответствия творческим представлениям\идеалам\принципам самого критика - атак обычно в жизни.
Но если у данного критика такие принципы, что: в тексте не должно быть НИ ОДНОЙ, даже мелкой шероховатости, музыкальность должна быть умеренной, недайбох не акцентированнее, чем у самого критика-автора или его любимых учителей Ланцберга-Устинова (дада, это мелкий камешек в сторону "разбора полетов в ЦАПе!), ни никаких блинсаксофонов!!! ( кто-дудит-на-саксофоне-завтра-Родину-продаст) - ну тогда... тогда - в моем понимании - это и есть НЕ критик. А виктортопоров.