u_grin | (no subject)

Спасибо

shkolyar за публикацию лекции Г. Хазагерова о М.Щербакове!
начиналище
окончалище
Прочлось, хоть и наспех, но с интересом.
Поверхностные дилетантские выводы после беглого чтения:

Щербаков - прежде всего поэт (место в Пантеоне нас сейчас не интересует), и его "бардовское", гитарно-сценическое бытование - следствие традиции, привычки и (возможно, в первую очередь) того дурацкого и стыдного положения, в которое современная "большая" поэзия загнала себя (или была загнана) стараниями эпигонов Пригова-Парщикова-Гандлевского. Я не про стихи, а про бытование в культурном контексте. Было бы нормальное бытование - был бы скорее всего нормальный поэт Михаил Щербаков. А барда МКЩ, скорее всего (к наст. моменту) не было. Или был бы - но вполне "однолинейный" с "Ковчегом неутомимым".
Ланцберг был неправ насчет МКЩ: никакой это не "средний уровень Литинститута, который мы, профаны, принимаем за откровение". Никакой это не средний - это высокий уровень.
МКЩ - прекрасный поэт, но однозначно не мой поэт и таковым. видимо не станет. Почему? да вот потому и, :

что «рамка», метафора центральной для творчества Щербакова темы внутреннего драматизма словесной магии, выглядит «из зала» несколько иначе, чем это вычитывается из поэтического текста. Драма волшебника и волшебства заслоняется для зрителя созерцанием диковинок в стеклянном шаре, и это мешает разглядеть в директоре музея восковых фигур симпатичные «чеховские» черты.
© Г. Хазагеров.
Уж больно надежно она "заслоняется" - а в звуковом восприятии - ЕЩЕ надежнее. А то, что остается - мне неинтересно, большей частью.

(no subject)

Бесплатная юридическая консультация