Канал «Культура», 23.03 19:55 – «Гамлет».
Mar. 24th, 2005 11:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
u_grinКанал «Культура», 23.03 19:55 – «Гамлет». Козинцев, Смоктуновский, Маршак, Шостакович – и Шекспир, конечно.
……
Боже, сколько же раз (десятков, сотен) надо посмотреть этот фильм, чтобы перестать все находить и находить в нем новые слои, мысли, акценты, нюансы!
Вот и в этот раз: почти ничего, штришок, пара секунд экранного времени – Гамлет беседует с «добрыми друзьями» – Розенкранцем и Гильденстерном. Он только что развел их – небрежно, между делом – на признание «за нами посылали», на признание истинной (в королевских дукатах) цены их «дружбы». Выходят на террасу. Принц оборачивается к холуям: «Ваши руки, товарищи!» Какая интонация! Совершенно «совковая», совецко-профорговская! «таарищи»…»Таарищ Бобруйко, почему до сих пор не уплачены членские взносы за ноябрь? И как точна эта совковая, с начисто вытравленным высоким смыслом слова «ТОВАРИЩ», интонация – в приложении к этим эльсинорским сексотам! Именно – «таарищщи»!
……..
Кажется, я понял, почему меня не фтыкает Гамлет в исполнении Гибсона. Нет, дело не в том, что Козинцев и Смоктуновский – гении, а Гибсон и Дзефирелли – «всего лишь большие таланты». Дело в том. что Гибсон играет историческую драму, нечто «имевшее быть с некоей особой королевских кровей в Дании в 11 веке…» Играет блестяще, достоверно, г о т и ч н о, но – что-то, бывшее когда-то с кем-то. И мне – неинтересно. Какое мне, действительно, дело до дворцовых перипетий в занюханном Эльсиноре, в замшелом веке? Что мне Гекуба? Тем более – Гертруда?
А Козинцев и Смоктуновский рассказывают мне меня (и себя) – здесь и сейчас. Это было с моим отцом – вчера. Это было со мной – сегодня. Подлость бесчеловечной власти, подлая фальшь официоза, подлая «дружба» приставленных стукачей, подлая ранжированная «любовь» благонамеренных дочерей… Одиночество и обреченность человека думающего в среде деловых ребят, прагматиков без сантиментов… Это надо быть воистину русским – чтобы чувствовать личную сопричастность всему этому.
Вот г-н Ланцберг говорил о «личностной песне»… «Гамлет» Козинцева – это «личностное кино».
.......
Вероятно, по тем же причинам умничка![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
tacya в восторге от Гибсона, а к Козинцеву и Смоктуновскому – почтительно-равнодушна. Для нее ведь – стукачи, комсомольские собрания, первый отдел и «пройдемте, товарищ!» - овеянное легендами седое прошлое. А тем более – лагеря, политдонесения, ЧСИРы и особые тройки. И уж тем более – жандармы, эсеры, государев манифест, баррикады на Пресне. Она, конечно, про это знает – читала. Но – «это было так давно, и не с нами, а с совсем другими людьми». Так и англо-американский «Гамлет» – «с совсем другими людьми».
……
Боже, сколько же раз (десятков, сотен) надо посмотреть этот фильм, чтобы перестать все находить и находить в нем новые слои, мысли, акценты, нюансы!
Вот и в этот раз: почти ничего, штришок, пара секунд экранного времени – Гамлет беседует с «добрыми друзьями» – Розенкранцем и Гильденстерном. Он только что развел их – небрежно, между делом – на признание «за нами посылали», на признание истинной (в королевских дукатах) цены их «дружбы». Выходят на террасу. Принц оборачивается к холуям: «Ваши руки, товарищи!» Какая интонация! Совершенно «совковая», совецко-профорговская! «таарищи»…»Таарищ Бобруйко, почему до сих пор не уплачены членские взносы за ноябрь? И как точна эта совковая, с начисто вытравленным высоким смыслом слова «ТОВАРИЩ», интонация – в приложении к этим эльсинорским сексотам! Именно – «таарищщи»!
……..
Кажется, я понял, почему меня не фтыкает Гамлет в исполнении Гибсона. Нет, дело не в том, что Козинцев и Смоктуновский – гении, а Гибсон и Дзефирелли – «всего лишь большие таланты». Дело в том. что Гибсон играет историческую драму, нечто «имевшее быть с некоей особой королевских кровей в Дании в 11 веке…» Играет блестяще, достоверно, г о т и ч н о, но – что-то, бывшее когда-то с кем-то. И мне – неинтересно. Какое мне, действительно, дело до дворцовых перипетий в занюханном Эльсиноре, в замшелом веке? Что мне Гекуба? Тем более – Гертруда?
А Козинцев и Смоктуновский рассказывают мне меня (и себя) – здесь и сейчас. Это было с моим отцом – вчера. Это было со мной – сегодня. Подлость бесчеловечной власти, подлая фальшь официоза, подлая «дружба» приставленных стукачей, подлая ранжированная «любовь» благонамеренных дочерей… Одиночество и обреченность человека думающего в среде деловых ребят, прагматиков без сантиментов… Это надо быть воистину русским – чтобы чувствовать личную сопричастность всему этому.
Вот г-н Ланцберг говорил о «личностной песне»… «Гамлет» Козинцева – это «личностное кино».
.......
Вероятно, по тем же причинам умничка
tacya в восторге от Гибсона, а к Козинцеву и Смоктуновскому – почтительно-равнодушна. Для нее ведь – стукачи, комсомольские собрания, первый отдел и «пройдемте, товарищ!» - овеянное легендами седое прошлое. А тем более – лагеря, политдонесения, ЧСИРы и особые тройки. И уж тем более – жандармы, эсеры, государев манифест, баррикады на Пресне. Она, конечно, про это знает – читала. Но – «это было так давно, и не с нами, а с совсем другими людьми». Так и англо-американский «Гамлет» – «с совсем другими людьми».
