"Я не люблю Стругацких!"

[u_grin]

Вообще-то громко декларировать свою нелюбовь к чему-либо общепризнанному, к почитаемой "священной корове" - по меньшей мере приятственно. Эффективная и бюджетная заявка на самостоятельность и независимость мышления (и априорная декларация наличия самого мышления) - раз. Оригинальность, привлечение внимания к собственной уникальности и неповторимости - девачки оченно ведуцца - два.
И три - декларация принадлежности к некоей элитной группе "особенных", для которой перечисленное в 1 и 2 - маркер и опознавательный знак.
Конечно, следует осмотрительно выбирать как объект нелюбви, так и ее обоснование. А то напишешь "Говно этот ваш Шекспир, никакого экшена, ходит и бубнит "ту биии... не ту биии..." - и угодишь вместо илиты в гопники, или того хуже: в придурка-хипстера, пытающегося косить под гопоту. Девачки любить не будут. Девачки, как известно, любят молодых-длинноногих-политическиграмотных, а придурков не жалуют. Инстинкт продолжения рода исключает придурков в качестве потенциальных партнеров как категорию.
Или напишешь лютой ненависти псто к Ядвиге Какашкиной (имя изменено из политкорректности), всего полтора года назад наводнившей вагоны метро постерами свово дебютнова романа - а на тебя смотрят как на больного "а кто это? а ты что - это читаешь? Ты, может, еще и НТВ смотришь?" Опять ты выходишь придурок, опять девочки не любят.
Вот АБС в этом разрезе подходят весьма и весьма: они и классики (Шекспир!), они и фантастика (низкопробный жанр, развлекательное чтиво, про которое положено стыдливо признаваться "вы знаете... я тоже иногда на досуге люблю полистать какого-нибудь Акунина"), они вдобавок ко всему - Библия, Тора, Книга перемен и Катехизис унылых совков - пап и мам.
Ну и самое главное - они, как и Мона Лиза, уже в состоянии "сами выбирать кому нравиться, кому нет". Их уже меньше не станет. Их уже можно не любить, можно ненавидеть, можно не читать и можно даже вовсе не знать. Они уже вписаны в ноосферу - в отличие от тебя - и существуют там. И оттуда - с горки - машут тебе рукой, не особо интересуясь, видишь ты их или нет.
А у тебя зато есть приятная возможность невозбранно поражать девачек своей невероятной интеллектуальной смелостью.

Кстати, а не задумывались - а почему никому не приходит в голову встать в третью позицию и гордо заявить "Я не люблю Г.Маркова!"? Или А.Софронова? Или А. Иванова, автора эпохальнейшего "Вечного зова"? Или - Белова, Распутина?
А ведь все эти люди ("Мамактофсеетилюди?!") жили и творили в одно и то же время с вышеупомянутыми братьями. Более того - именно они, а не японист+астроном, числящиеся по ведомству НФ, считались Титанами, Глыбами, Властителями Дум и вообще папоримскими нашего королевства. В указанный период. И не только официозом считались, но и "интеллектуальной элитой" своего времени. Есть даже версия, что не кого иного, а Г.М.Маркова братья взяли за прототип классика-на-все-времена Дм.Строгова,упоминаемого в "Полуденном цикле" неоднократно.
Ну, и...?
"Время - честный человек..."©

Comments

[lenastik.livejournal.com]

Мне кажется, что вопрос последнего абзаца сродни вопросу "Почему всем охота фотографироваться с памятником Пушкину или спортивным автомобилем, а не становиться в третью позицию, и не запечатлевать себя у кучи УГ?"

[u-grin.livejournal.com]

Лена, я вас огорчу - вам НЕ кажется ;)

[lenastik.livejournal.com]

Сергей, боюсь, больше, чем я огорчена последние несколько дней, Вы меня уже не огорчите...

[u-grin.livejournal.com]

эммм... а что такое? Надеюсь - не я тому причиной?

[lenastik.livejournal.com]

Ну что Вы...
Только я, только хардкор((

[u-grin.livejournal.com]

что бы это ни было - крепитесь! и все будет хорошо... по крайней мере хуже не будет...
"Откупори Довлатова записки иль перечти массандровский портвейн..."© кто-то-может-даже-я

[lenastik.livejournal.com]

Спасибо)
Наверное, я неправильно креплюсь...
Или сжимаюсь внутренне до спазмов, или чего-нибудь крепкого хочу принять (я понимаю, что в рецепте-то креплёное, но не лезет).

[u-grin.livejournal.com]

Русский язык - велик, могуч, правдив и свободн. В нем "крепитесь" вполне может означать "расслабьтесь" :)

[lenastik.livejournal.com]

:) истинная правда

[c-niluigh.livejournal.com]

Мнэээ... а мне вот Трифонов не нравится. Да, еще Лев Толстой.

[u-grin.livejournal.com]

а мне вот Достоевский не нравится, ну, не нравится и все! Это чья печаль - моя или ФедорМихалыча?
Я думаю - скорей моя все-таки

[fonarick.livejournal.com]

Кстати мне Федор Михалыч что-то тоже ;-) так что думаю это все же с ним что-то не так. Но уверен что ему на это глубоко пофигу.

[u-grin.livejournal.com]

Серег, если я начну перечислять все из Малого Полевого Набора Истинно Культурного Человека (МПНИКЧ), что мне "как-то не так", я боюсь, меня половина френдов расфрендит сходу, а вторая половина кинется воспитывать)))

[frbrgeorge.livejournal.com]

+1
Я даже довольно определённо могу сказать, что именно не так с Ф. М., только это долго.

[t-shekhtman.livejournal.com]

а что не так с ФМД? Просто "ПИН" я перечитывала прошлым летом в очередной раз - и в очередной раз на одном дыхании. Захватывает... Мне, в отличие от ГринСергеича, Достоевский нравится - ну дык, как говорится, на вкус и на цвет... ))

[frbrgeorge.livejournal.com]

Это правда долгий разговор. Если вкратце, претензии три: ничем не обусловленное изменение плотности повествования (я так понимаю, сроками, выставленными издателем обусловленные), иногда «невкусный», местами весьма суконный язык (опять-таки неизвестно чем вызванный к жизни), и — главное — очень чёткое ощущение неестественности персонажей: только у тебя сформировался некий образ, а человек — бац! — начинает вести себя по-другому, как если бы автор подтягивал его под сюжет или под выражение какой-то своей идеи. В точности так же ведут себя персонажи сериалов — во-первых, потому, что соседние сценарии часто пишут разные сценаристы, которые, во-вторых, обязаны обслуживать фабулу.

[greenhed.livejournal.com]

Как говаривал один мой знакомый: "Шекспира в оригинале нужно прочитать хотя бы для того, чтобы при случае небрежно бросить: "Читал я этого вашего Шекспира на англиском.. говно..."

[u-grin.livejournal.com]

чтобы небрежно бросить - необязательно перед этим читать:)
и даже нежелательно - а вдруг понравицца?

[iponomaryov.livejournal.com]

Шекспира на английском даже англичане не любят. Ну это и естественно, а у нас его любят так как прекрасно переведен на русский. :)

[beatmix65.livejournal.com]

Мой любимый роман - "Отель У Погибшего Альпиниста". Перечитываю иногда с удовольствием ))) остальное не перечитываю. Читал практически всё - кроме позднего. "Улитка на склоне" еще хороша. У них все хорошие герои - из спецслужб. как так - они же типа диссиденты?

[u-grin.livejournal.com]

агаага, А Горбовский, Комов, Сидоров, Волькенштейн - из полуденного цикла, Малянов из Миллиарда лет, Виктор Банев из Гадких лебедей, Перец - из той же Улитки (можно продолжать и продолжать) - это все спецслужбы?
По сути есть всего три положительных героя "из спецслужб": Сикорски, Каммерер и Тойво Глумов. ОО-ЖВМ-ВГВ.
Боюсь, что Вы, если и читали "практически все" - то крайне невнимательно.

[alural.livejournal.com]

Горбовский, Комов, Сидоров - несомненно. КомКон-1 это, я вам доложу,ежва не похлеще, чем КомКон-2. Как они весь экипаж Вандерхузе прижали. Стас Попов так и получил пожизненное на орбите Ковчега... А уж Банев, позвольте напомнить, был награжден "Серебряным Трилистником второй степени" за особые заслуги, оказанные известному депортаменту. Соседства Малянова тоже наводят на мысли, что не в простом доме он жил... Сережа, ОНИ ВЕЗДЕ!

[u-grin.livejournal.com]

Вот ты ёрничаешь - а товарищ, со специфическими особенностями нашего фирменного ЧЮ не знакомый, все примет за чистую монету и понесет дальше в массы...

[alural.livejournal.com]

Он будет не первый. Я все вспоминаю "Стажеров, как предчуствие" Вячеслава нашего ВонЗайчика

[u-grin.livejournal.com]

Это ты еще ранее упоминавшуюся "пешку" не читал:-)
Вообще это интересная тема: преломление этики АБС в мозгах индивида, вроде бы и искренне их любящего, но... не дотягивающего
Интересная и поучительная.
Я, может быть, когда-нибудь об этом напишу

[beatmix65.livejournal.com]

Просто - видимо, очень давно...

[frbrgeorge.livejournal.com]

Ты, наверное, кого-то б/м конкретного имеешь в виду, да это неважно.

Мне, однако, кажется, что повода горячиться совсем никакого нет.

Во-первых, надо понимать, что людям, которые «не любят Стругацких», и в самом деле на них глубоко пофиг. Потому что если какие-то струны в тебе отозвались на книгу, ты не покажешься самому себе красивым, если будешь её ругать. Особенно книга АБС, потому струны эти часто этические. А вот если не зацепило, то отчего же и не побрюзжать, тем более ввиду горячих поклонников непонятно чего. Это вообще более или менее нормальное поведение обывателя при виде горячих поклонников непонятно чего, чего он не горячий поклонник.

Во вторых, творчество АБС и в самом деле не для всех, там есть что не любить людям с определённым складом ума и требованиями к «научно-фантастической литературе». Хороший тест — «За миллиард лет…», некоторых оно бесит чрезмерно.

Другое дело — сам факт настойчивого публичного выражения нелюбви. Зачем это? Иногда, действительно, рисовка. А бывает ещё, что так человек борется, как ему кажется, со злом. Типа: «Не знаю чем, но вас обманули! Ничего в этом вашем Щербакове (Пикуле, Кроули, Акунине, Платоне, Надсоне, Кундере, …) нет! Он только сбивает с толку отвращает молодёжь от истины!»

Словом, если ты о ком-то конкретном, то я не знаю. А если ты о явлении АБС-фобии, то оно разнородно и не настолько неприглядно.

[u-grin.livejournal.com]

Гоша, я конечно же НЕ о АБС-фобии, коя действительно разнородна как минимум. Об этом действительно любопытно поговорить - но это другая тема.
А тут все проще - тут о снобизме. Довольно дешевого пошиба.
Не думаю, что тебя интересуют "конкретные люди" - ну, могу ссылку кинуть. Но уверяю - ничего информативного (кроме, может быть, масштаба эпидемии) ты там не увидишь.
И где, ради Эру Единова - ты увидел хоть какую-то "горячность"?:-)

[frbrgeorge.livejournal.com]

А как ещё прикажешь читать? Если не горячность, то как минимум изрядный пафос. Впрочем, если ты и в самом деле не о явлении, а о каком-то человеке, пафос твой вполне на месте. Пускай объекту твоих инвектив станет стыдно за свой дешёвый снобизм.

Постой-постой… ты о Татьяныче, что ли? А смысл?? Он же чемпион среди дешёвых снобов.

[u-grin.livejournal.com]

Гоша, ты уже второй раз в этом треде пытаешься приписать мне какие-то мотивы, ничего общего не имеющие с имеющимися, вдобавок - пытаешься указать мне - чего не делать - на том основании, что сам этого не делаешь.
Твое право - но считаю своим долгом предупредить, что крайне болезненно ("горячно" -sic) оношусь к попыткам как того, так и другого.
ЗЫ: татьяныча вообще за серьезное что-то не держу, и не читаю (и не будь разобиженного поста-басни у Лазарчука - скорее всего вообще бы не узнал об этом посте), но там в каментах прочел, что это был третий за день наезд именно на АБС. И тут-то и задумался - о закономерностях.

[frbrgeorge.livejournal.com]

Гоша, ты уже второй раз в этом треде пытаешься приписать мне какие-то мотивы, … вдобавок - пытаешься указать мне - чего не делать

Совершенно ответственно заявляю, что ни того, ни другого ни разу не делал. Если что было сказано с возможностью понять превратно — извини, недоглядел. Жалко только, что разговор не состоялся.

[u-grin.livejournal.com]

Тогда ты, видимо, поторопился, перевести разговор из контекста, неинтересного тебе (дешевые снобы) в контекст, тебе интересный (оставляю в стороне использованные приемы)
Потерпи - до след.части мерлезонского балета. Она будет - когда дозреет.

[frog-22.livejournal.com]

Ты как знал. Я вот в аккурат перечитываю - и дуууууумаю о разном...
Но это не от снобизма, это возрасное, наверное.

[u-grin.livejournal.com]

Ну, не знаю... тёмататьяныч вроде не мальчег уже..

[frog-22.livejournal.com]

Вот именно. Ценности переосмысливаются и переоцениваются. Некая девальвация возникает, а где - и диссонанс.

[u-grin.livejournal.com]

вообще "дуууууумаю о разном..." - в моем понятии это достоинство книжки (и автора), а не недостаток. Кстати, это именно то, за что я особо высоко ценю именно Стругацких - они буквально провоцируют на "думы о разном", совершенно разном в разные периоды жизни - одни и те же книги.
Даже супротив своей писательской воли провоцируют. Даже ОО, задуманный и вроде бы исполненный в жанре "комсомольский боевичок" (сами признавались!). Даже дебютная железобетонно-коммунистическая СБТ - провоцирует, еще как! И отнюдь не на железобетонно-коммунистические мысли.
Объяснение этому феномену, впрочем, есть. У самих же Стругацких - в ГЛ ;)

[frog-22.livejournal.com]

Несомненно, именно достоинство.
Но вот "СОТ", да ещё 2 раза переписанная, да ещё прочитанные обе версии подряд, вот теперь, снова и по прошествии лет...
Совершенно уже непонятен глубинный смысл вот этого: "в 1969 году тираж альманаха «Ангара» (Иркутск) ушёл под нож, а главный редактор Ю. Самсонов получил выговор, а затем был уволен. Повесть публиковалась за границей в журнале «Посев»." Как ни ищу, не нахожу там никакой политики, да и сатира - довольно беззлобная... Из сегодня глядя.
Расширенный вариант (Сменовский) слишком велик для памфлета и загромаждён посторонними деталями, больше напоминает сборник заготовок сюжетов "на будущее". Как сборник рассказов "Шесть спичек", из которого потом навырастало разного.
Но тут ни один не получил развития почему-то.


Зато приобрелось вот это: "В финале учёные нейтрализуют ТПРУНЯ, устроив DDoS-атаку научной общественности на основной состав ТПРУНЯ...(с) - просто фантастическое предвиденье из 1967 года!:-)))))

[u-grin.livejournal.com]

Фрол, ты меня удивил)) Тоже ведь не мальчик, но муж (и отец), а для склероза еще рановато... или нет?;)
Какая политика, я тебя умоляю - ты что, всерьез веришь, что цензурировались и изымались вещи по политическим соображениям?
Ефремов "Час быка" - какая там политика? Пикуль "У последней черты"...
Про приключения с "рассказом технолога Петухова" я уже неудобным считаю напоминать)))
Тут вот выше в комментах был наивный такой вопрос: как, мол, так, у Стругацких положительные герои - гебисты, а сами они - диссиденты? Наивность тут не в том, что чел из галереи положительных героев запомнил одного Мак Сима, да и то поверхностно, наив в убеждении, что "диссиденты" - это обязательно оголтелые враги государства, и "государев человек" в их представлении не может быть ничем иным как средоточием Мирового Зла. То есть - логика совершенно тождественная логике депутатов госдуры, однозначно отождествляющих себя с Государством и убежденных потому, что разоблачение их махинаций не что иное, как Подрыв Государственности...
Тьпху, блин... я кажется понял про что будет моя следующая заметка в рубрике)))

[frog-22.livejournal.com]

Цензура и изъятие - да, там как раз ТПРУНЯ и сидела. Но тут далекоидущие оргвыводы были сделаны, масштаб наказания явно не соответствует размерам провинности, кмк. Насколько мне подсказывает мой склероз, без политики (даже формулировки какие-то стандартные вспоминаются) ТАК главредов не карали. Это и странно. Случайные люди главредами не становились.
Ну и Посев - им-то зачем было? Ну не шедевр же, не Д-р Живаго, даже не Пикуль (которого они, кажется, и вовсе не напечатали)...

Гебистская тема в комментах внушаеть, да. alural как всегда великолепен.:-)))

[u-grin.livejournal.com]

ну, насчет Случайные люди главредами не становились. - разное бывало. Твардовский "Новый мир", Захарченко "Техника молодежи". Система, хотя и вполне людоедская, имела слабое место: провозгласив верховенство некоего набора идей (в т.ч. и вполне гуманистических) вынуждена была декларативно хотя бы требовать абсолютной верности провозглашенной максиме, а не как сейчас - верховному царьку. Суть-то та же, но соблюдение декора требовало ресурсов и порой создавало некую вилку, в которую можно было проскочить... на какое-то время.
А Посев... да тогда такие вещи как делались? Друг перепечатал, дал перепечатать другу, потом друг друга друга друга по доброте душевной и имея соотв. связи переправил на Запад. Бывали такие случаи. Были случаи (правда, ен доказанные 100%) когда ГБ само проталкивало рукописи в Посев (или что-нибудь вроде) -именно затем, чтобы предъяву выкатить автору "публикации в антисоветской прессе".
Насколько я помню, сами Стругацкие эту публикацию не инициировали и не санкционировали.

[frog-22.livejournal.com]

Твардовский весьма неоднозначный человек был. И весьма заслуженный и уважаемый. Думаю - совсем неслучайно его назначение (и его избрание). У АлексанАркадьича что-то про него было, кажется.
Тока мы отклонились неск-ко.:-)))
Ты согласен, что СОТ НЕ шедевр?- Ну просто раздутый памфлет, кмк. Выскажись, а я следующее дочитаю тем временем, бум ценности переоценивать.:-)))))

[u-grin.livejournal.com]

Ну, памфлет, и что? "Путешествия Гулливера" тоже памфлет, и "Божественная комедия" тоже, кстати.
Шедевр- не шедевр - мне сложно рассуждать в таких категориях. Наверное, не шедевр - рядом с "хромой судьбой" или "пикником"... и чо?

[u-grin.livejournal.com]

добавлю, подумавши. Да, согласен, что в жанре "Музы пламенной сатиры" - "Тройки", обе, не самый блеск. Есть и покруче, и даже у самих Стругацких - то же "Второе нашествие марсиан", к примеру.

[iponomaryov.livejournal.com]

Я слышал, как зритель первого уровня вышел с “Гамлета” со словами:

— Ну и кино - шесть трупов сразу!..

Митта. "Кино между адом и раем"